Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: заметки (список заголовков)
01:18 

like

клуб хаотиков
Я наклоняюсь к нему, кладу руку на плечо. Держу крепко, даже слишком, будто чтобы не дать вырваться, но это ни к чему - он привязан к стулу. Босые ноги все в занозах и царапинах, нижняя часть штанов вытерта и изорвана, торчат нитки. Из левого уха течёт кровь - уже не так сильно, как раньше, она быстро сворачивается. Вся рубашка с этой стороны в бурых пятнах.
В комнате плохое отопление и довольно холодно. На столе среди вороха эскизов, чертежей, перьевых ручек и кисточек стоит пластиковый стаканчик с горячим шоколадом, почти допитым. От него всё ещё идёт пар. Рядом, на заляпанном пятнами листе, лежит циркуль. Он весь блестящий, кроме иглы, которая тоже покрыта тёмной засохшей плёнкой.
У меня сквозь кожу видно все вены, а на одной руке, той, которая лежит у него на плече, ногти очень коротко обломаны, вокруг тёмная кайма. Не бурая, чёрная, будто скрёб пальцами землю. На самом деле это тоже кровь, только моя. Ранки всё ещё саднит.
Его голова бессильно опущена вниз, словно он без сознания. На не слишком ласковое прикосновение он не обратил внимание. Коротко встряхиваю, заставляя поднять взгляд.
- Ты знаешь, я совсем не плохой человек. Просто не добрый.
Улыбаюсь, когда мутный, мёртвый взор немного проясняется. Искусанные, потрескавшиеся губы приоткрываются.
- Ты просто сука. Заканчивай.

Когда я ухожу, он сидит на стуле выпрямившись, уже без верёвок, а глаза остекленевшие, пустые. Будто озеро льдом затянуло.
И они выцветшие. Даже зрачок медленно бледнеет.
Скоро они будут почти как мои.
Почти.
Мои зрячие.

@музыка: Пир во время чумы

@темы: заметки

17:40 

again and again

клуб хаотиков
Всё очень плохо, думаю я. Всё очень плохо, надо отвлечься. Надо заняться чем-нибудь.
Когда я намазываю кусок хлеба маслом или когда наливаю чай, когда ложусь спать и пытаюсь думать о своей девушке, когда включаю сериал на ноутбуке. Когда не глядя ломаю плитку шоколада на квадратики. В любой момент. Даже не надо особо концентрироваться, я и так это вижу.
Небольшой выкидной нож в своей руке, с бирюзовой ручкой, грязный, но дорогой паркет под ногами, и поникшая фигура напротив. Привязанный к стулу темноволосый мужчина. Стул неудобный, я сам это знаю, потому что сижу на таком же.
Это уже второй день.
Он иногда спрашивает: сколько ещё? А иногда: зачем? за что? я не понимаю, скажи.
Эти вопросы возникают в перерывах, когда он не рыдает и не молится, не орёт в ярости, бессилии или боли. Когда все эмоции кончаются, а у меня уже сводит руку от однообразных движений ножом.
Он спрашивает: почему ты это делаешь?
Он спрашивает: когда я умру?
Ты не умрёшь, говорю. Не в этой комнате.
Хочешь, пока перерыв, почитаю тебе вслух?
Я игнорирую все другие вопросы и мы оба делаем вид, что их не было.
Пока всё не начинается заново.
Это второй день и я понятия не имею, как долго это будет длиться.
Пока не кончится книга, которую я ему читаю?
Всё очень плохо, говорю. Всё плохо, давай отвлечёмся.
Всем надо заниматься чем-нибудь.


Download An Unhealthy obsession for free from pleer.com

@темы: заметки

15:32 

холодным

клуб хаотиков
С рисунков незнакомого автора на тебя смотрят белесые глаза мертвецов. Белесые и будто светящиеся.
А ты думаешь:
"Как прекрасно".
Ты сам не видел, но знаешь, что глаза с этих рисунков похожи на твои.

@темы: заметки

18:05 

#1

клуб хаотиков
Я стоял босиком в синей траве. Напротив, вдалеке, возле самого края поляны у деревьев, стояли мужчина и женщина. Полуголые, со смуглой кожей, в шлемах-черепах драконов.
С такого расстояния я не видел их глаз, но знал, что они смотрят напряжённо и настороженно. Во мне было слишком много темноты.

@темы: заметки

23:09 

день

клуб хаотиков
Этот день начался с -2, лёгкого снега и завтрака в Волконском. С синей рубашки с галстуком-бабочкой,­ лакричного чая и рукописной книги сказок.
Он продолжился прогулкой по Чистым Прудам, рисунками в Циферблате, часами по имени Хосе, пластилиновым кафе Диду, первым алкоголем в Москве. Бесчисленными разговорами и пожатием рук.
Он закончился экзотическими фруктами, домашним печеньем на ужин, индийскими длинными юбками - господи, как в них странно, но на диво удобно, никогда бы сам не купил себе такой одежды, как хорошо, что есть тот, кто может тебе её внезапно подарить, - и письмами, письмами, трёхгодовой давности и месячной, открытками с насекомыми и чужими персонажами, и читая, понимаешь, какой огромный пласт прошлого вас объединяет - как безмерно много в этой дружбе, было, есть и будет.
И как давно, бесконечно давно начался этот день - почти три года назад, и вот наконец у меня в руках, на, пощупай, пробегись глазами и вдохни запах арома-палочек от бумаги.
И не важно, о чём именно мы сегодня разговаривали - мы могли говорить о чём угодно, темы для бесед между нами неистощимы, - важно, что этот день дал нам гораздо больше, нежели хорошо проведённое время вместе; даже больше, чем хорошие воспоминания.
Он дал силы и вдохновение.
До новых встреч, мой друг. И жди бумажных писем.

@музыка: виоло

@темы: заметки

12:09 

отзыва кусок. осторожно, повышенное содержание спойлеров.

клуб хаотиков
Посмотрел только что финско-чешский фильм "Сауна", 2008 года. Неоднозначный и странный мистический фильм ужасов, при этом очень атмосферный и красивый. Без лишних спецэффектов, они там не нужны.
1595 год, конец Русско-шведской войны, происходит делёж территории, в процессе которого оба отряда (двое братьев-шведов и трое русских) оказываются на болотах в деревне, не отмеченной ни на одной карте.

- Кто построил эту деревню?
- Мы не знаем. Мы нашли дома пустыми. Всё было оставлено, как есть. Пустые дома, припасы... и одежда. Здесь жили монахи. Она построили эти дома и церковь.
- И сауну тоже они построили?
- Нет. Она стояла здесь ещё до них. Они построили здесь дома, потому что она стояла. Говорят, в этой сауне можно смыть все-все грехи. Даже молиться не надо.


Но это я немного забегаю вперёд, а вот что сначала:
У старшего брата больше семидесяти покойников на счету, пост-военный синдром, из-за которого он убил хозяина дома, приютившего их, а младший запер его дочь в погребе (от старшего брата, пока всё не утихнет, ну) и так и не выпустил её. Точнее, доверил это брату. который почему-то этого не сделал.

- Мне кажется, та девушка идёт за нами.
- Тебе померещилось.
- Нет же!
- Она не могла идти за нами. Я же её так и не выпустил.


Младший в ужасе. Хочет вернуться обратно.
Но не вернулся.
И девушка продолжает идти за ними - руки и ноги черны от болотной грязи, и лицо от неё черно, будто в нефть окунули.
А вокруг одно болото, мёртвые звери с выцарапанными глазами, проклятая деревня с сауной, в которой черным-черно.
И люди умирают по одному.

- Он тут писал перед смертью...
- Что писал?
- Хм. Пишет, что он чувствует себя испуганным ребёнком, что он заперт в тёмном погребе - здесь есть еда, полно еды, но ему приходится пить только свою кровь, потому что... там есть кто-то ещё... и он может наброситься, если отвернуться.


Младший мучается чувством вины и сам заходит в сауну, где его ждёт мёртвая девушка. А сауна поглощает его. Без остатка. Это такая тьма, которая поглощает любой свет.
И история повторяется - люди исчезают, оставляя одежду. Младший брат перестаёт быть собой - у него теперь тоже вязкая густая чернота вместо лица. Липкая, тягучая жижа. И он всех забрал.
А старший пришёл к нему самостоятельно. В ту же сауну.

В аннотации к фильму сказано, что он о грехах и раскаянии за их совершение - но мне показалось, дело не только в этом. Если бы нечто не находилось в том погребе, разве девушка умерла бы так быстро?

- Тебе всего лишь нужно было вернуться за мной.
- Уже поздно. Уже слишком поздно...


Там был еда. Это же чёртов погреб с запасами. Она могла бы дождаться, когда они пойдут обратно. Но там жило нечто, из-за которого ей пришлось пить собственную кровь - и она о нём знала, потому что стала панически колотить в дверь и орать в страхе, как только её там закрыли.
И исчезнувшие монахи - что-то уже приходило из этой сауны и забрало их. Как в этот раз.
В конце концов, была война, у старшего на совести уже было 74 человека - но преследовать их стала только эта, последняя жертва. Случайная.
Я до сих пор не понял, почему старший не выпустил её. Сам вызвался и солгал. Я так и не придумал правдоподобное объяснение. Все теории какие-то хлипкие.
Но его... равнодушие было страшно.

Это странный фильм. Так или иначе, я увидел в нём гораздо больше, чем, возможно, подразумевалось и о чём говорилось. А ещё он мрачный и красивый. Атмосферный. Символичный. И этим жуткий. Много деталей, от которых в дрожь бросает, если задуматься. В итоге - на любителя, вроде меня, и если вы любите экшн и хэппи энд, то он не для вас.

@темы: заметки

11:03 

книжности.

клуб хаотиков
Дочитал "Завтра я всегда бывала львом" Лаувенг и её вторую книгу, "Бесполезен как роза". Пожалуй, я бы даже не разделял их на две, вторая как бы плавно продолжает другую и дополняет, но в принципе не обязательна. Должен сказать, эти книги скорее даже не о шизофрении (хотя и этого там достаточно, в том числе довольно небезынтересной информации о том, как расстройство выглядит "изнутри"), а о стигматизации, ошибках и предрассудках, недостатках системы в целом, с которыми сталкивается больной. И в большой степени стигматизируют даже не сторонние, "нормальные"люди, которые никогда с этим не сталкивались, а сами врачи и персонал. Если ты болен психическим заболеванием и лежишь в больнице (или даже не лежишь...), все твои действия рассматриваются только через призму диагноза. Ведёшь ежедневные записи? У больного графомания. С самого детства, ещё до болезни, хотел стать психологом? Нет, больной просто переносит себя на место своего психотерапевта и хочет быть им. Ничего, пройдёт. Абсолютно для всех человек перестаёт быть человеком и превращается в "психа", у которого нет ничего, кроме его заболевания. Даже вылечившись или будучи в стадии ремиссии, всё равно постоянно приходится с этим сталкиваться. Обычные люди могут быть просто раздраженными или печальными, люди скажут "просто устал" или "сегодня же весь день дождь, у кого угодно настроение испортится", никто не ищет в этом признаков ухудшения психического состояния. Но есть ты болен - или был болен - ты уже не можешь быть просто в плохом настроении. Всё, абсолютно всё рассматривается через заболевание - врачами и медперсоналом в больницах и обывателях во всех других местах, если они знают о заболевании.
О похожем отношении я уже читал до этого, в эксперименте Розенхана. Правда, там речь шла о сомнительности психиатрической диагностики, но вышеназванные ошибки тоже присутствовали.
Должен сказать, подобная стигматизация, отчасти, актуальна не только по отношению к психическим расстройствам, но и долгосрочным соматическим заболеваниям. И зачастую эти выводы себя не оправдывают, хотя в каких-то случаях действительно могут быть верными. Но не всегда, не всегда - и все почему-то это забывают.
Но не могу сказать, что в книгах одна сплошная чернота - так что эти книги вовсе не об ужасах психиатрических лечебниц Норвегии, как могло показаться из того, что я написал выше, ничего подобного. Люди и места разные. Больницы разные, порядки разные, ситуации. Автор просто указывает на распространённые ошибки, а не жалуется на извергов-санитаров и калечащую, бездушную систему. Трогательных и светлых моментов в книгах тоже предостаточно, как и чутких, внимательных врачей и ласковых сиделок, вежливый и профессиональный персонал больницы. Так что любители чернухи будут сильно разочарованы, если взялись читать эти книги именно ради таких "интересных подробностей".
А ещё, помимо всего этого, я просто получил удовольствие от чтения. Приятный слог и верные выводы, простое описания событий без экспрессивных эмоциональных комментариев, которыми обычно автор выражает своё отношение к чему-либо и добавляет образности. В этой книге они были бы лишними.

Также, я, наконец, дочитал сборник рассказов "Все новые сказки", который мучил аж со своего последнего визита в Москву. Там я купил эту книгу и, сказать честно, отчасти пожалел об этом. Большинство рассказов не вызывали ничего, кроме недоумения - зачем я это сейчас прочитал? Ни начала, ни конца, ни смысла или связного сюжета. Какой был смысл в этом? Наверное, подобные вещи должны цеплять читателя своими образами или слогом (и с некоторыми это действительно работало), но меня у меня они вызывали лишь досаду от потраченного времени и чувство обманутости.
Но попадались в этом сборнике и просто потрясающие вещи, которые я читал с удовольствием. Сюрреалистичные, забавные, интересные и захватывающие, какие-то как начало целого романа (который я бы с удовольствием прочитал бы, если бы планировалось продолжение), какие-то совсем короткие и окончательные. Но их было меньше, чем всего остального, а я не люблю пропускать куски текста, начав - так что либо я читал всё последовательно, либо... либо медлил. Откладывал и откладывал, "пока настроение не появится". Оно, само собой, не появлялось. Аппетит приходит во время еды - это актуально иногда не только про еду.
Сказать честно, я снова взялся за сборник не с намерением дочитать его - я хотел прочесть рассказ Джо Хилла "Дьявол на лестнице". Где-то я наткнулся на упоминание о нём и мне показалось, что он достоин внимания, а потом вспомнил, что он есть у меня в бумажном варианте, в сборнике. Так что я снял книгу с полки - и обнаружил, что недочитанными остались всего четыре рассказа. "Дьявол" был самым последним.
Почему бы и нет. У меня и так достаточно недочитанных книг.
Рассказы оказались, как и во всём остальном сборнике - один меня развлёк за чашкой кофе историей об исследователе-инопланетянине, которого все остальные жители Земли знают как Санта Клаус ("Секретный агент" Курта Андерсона), второй вызвал немой вопрос "зачем это здесь?" ("Истории" Майкла Муркока), третий был слегка затянут и зануден, но среди обыденности то тут, то там проступали абсолютно невозможные, сюрреалистические детали безо всяких объяснений, создавая мистическую и слегка безумную атмосферу при полной внешней нормальности и заурядности, оставляя читателя в лёгком недоумении, но под впечатлением от образов ("Первый полет «Беллерофонта»" Элизабет Хенд).
И "Дьявол на лестнице". Пожалуй, он добавлен теперь в список моих любимейших рассказов, которые я когда-либо читал - меня пленили образы и детали, вроде механической заводной птички, которая прекрасно поёт, но чтобы она запела, нужно солгать, "накормить её ложью". И самая история более всего похожа на сказку из всего сборника - при этом нельзя игнорировать символизм каждой детали и финальное заключение. Я почти влюбился.

Что я буду читать дальше и буду ли, пока не известно. Не буду возлагать надежды на свой энтузиазм, он обычно всегда кратковременен.

@темы: заметки

21:44 

клуб хаотиков
Теперь я гордый обладатель нового чайника взамен разбитого и кружки прямо как из поезда - в смысле, стакана с металлическим подстаканником. Бумажка говорит, что кружка родом из Германии, а чайник из Китая.
Отправил посылку новой знакомой, отправил письмо со старыми рисунками и старой же парижской открыткой человеку, который исчез из всех интернетов. Пришёл домой почти нищим, замёрзшим, отягощённым новой посудой и леденцами.
Заварил в новом чайнике пряничный зелёный чай, выпил его из новой кружки, согрелся - осознал, что теперь в ближайшие дни мне точно выходить незачем, да и некуда.
Когда регистрировался недавно на каком-то сайте, долго завис над пунктом "пол". Пункт был обязательным (хотя, боже мой, зачем?) и, естественно, вариантов всего два. Раньше это как-то не напрягало, а теперь раздражает бессмысленность сего действа. Что я должен выбрать из двух ложных вариантов? Кому какое вообще до этого дела?
Довольно показательно, что раньше я такие мелочи не замечал либо игнорировал, ставя галочку так, как у меня в паспорте стоит; сейчас стал выбирать рандомно. Даже не знаю, нелепость бинарного общества меня стала раздражать просто потому, что осознал в полной мере, или это гендерная дисфория на мягких лапах подступает.

@темы: заметки

07:52 

Бабадук и Девятая сессия

клуб хаотиков
- А где ты живёшь, Саймон?
- Я живу в слабых и несчастных, док.

(с) к/ф Девятая сессия


Только что посмотрел "Бабадук". Честно признаюсь, я не ожидал многого от этого фильма. А уж аннотация к нему на Kinogo.net - просто апофеоз бреда. Маленький одинокий мальчик находит книгу чёрных заговоров и обращается к потустороннему миру, чтобы отомстить матери, которая его не любит? Что за трэш, подумал я, и включил фильм.
Но, как оказалось, аннотация не соответствует фильму совершенно. И слава небу.
Вообще, сам сюжет фильма довольно типичный. У нас есть мать, которая в день рождения сына потеряла мужа в аварии и уже шесть лет никак не может это пережить, есть чувствительный, чересчур активный мальчик с явным дефицитом внимания. Ребёнок не уживается со сверстниками, мастерит арбалеты, кидается петардами и занимается прочей разрушительной деятельностью. При этом всё ещё верит в монстров в шкафу и каждую ночь будит мать, а потом не может заснуть без сказки.
Я бы уже чокнулся на месте этой женщины, но не об этом речь сейчас.
И вот однажды перед сном он просит маму прочитать ему сказку... и приносит большую красную книжку. На которой нарисован силуэт в цилиндре - Бабадук.
Надо сказать, для детской книжки "Бабадук" правда довольно... страшен. А для таких, как я, довольно мил. Серьёзно, я бы не отказался поставить себе на полку подобную сказочку, хотя детям такое явно не стоит читать на ночь. И вообще читать.
Но ребёнок просит и мама читает. Как я уже говорил, книга повествует о Бабадуке, который, как водится, живёт в шкафу. Сначала он извещает о своём появлении своеобразным стуком. Потом пугает. И если ты его впустишь... Если ты его впустишь и заглянешь за его маску, то увидишь такое, от чего потом умрёшь в ужасе.
Мило, правда? Там всё в стихах, что только добавляет прелесть.
Но это для нас, а впечатлительный мерзкий ребёнок в истерике.
Думаю, дальше развитие сюжета можно легко предсказать - герой детской книжки каким-то образом начинает существовать в реальном мире. Всё начинается со стука... А потом страшные сны, звонки по телефону, стуки и скрипы в тёмном доме.
Очередной фильм о НЁХ в шкафу? Так я думал примерно до середины фильма.\
Порванная и выброшенная книга подкинута обратно на крыльцо - заботливо склеенная, но уже не с мальчиком в качестве главной жертвы, а с матерью. Бабадук приходит ночью не к ребёнку, а к ней, становится её тенью и убивает её руками. Собаку, сына и себя. Так, по крайней мере, написано в книжке.
Ребёнок ведёт себя всё отвратительнее и становится ещё более замкнутым, мать всё больше устаёт и менее адекватно воспринимает реальность. В какой-то момент она перестаёт сдерживать свой негатив к сыну.
Очередной фильм о помешательстве? Или всё-таки о злой силе, которую нечаянно впустили и которая будит в человеке всё самое чёрное и неприглядное, что мы обычно прячем где-нибудь глубоко в подвале?
Сцены блевания чёрной жижей и выдирания у себя больного зуба мне понравились. И я до конца был почти уверен, что она убьёт себя или сына - или попадёт в сумасшедший дом, или они изгонят Бабадука и будет сопливый хэппи энд.
Нет! Точнее, хэппи энд в наличии, но не совсем типичный. Я уже говорил о тьме, которую мы прячем у себя в подвале? Здесь эта не метафора. Или почти не метафора.
Признаюсь, я ещё не видел ужасов, где зло не просто не изгонялось (или собиралось вернуться), а оставалось жить в подвале на правах новой домашней животинки. Его кормят червями, накопанными в саду, каждый день. Нам так и не показывают его лицо - только Амелия смотрит прямо в него.

- Мам, а я могу увидеть его?
- Когда вырастешь, милый.


Да, Бабадук - это как "Чёрный человек" Есенина. Мне нравится, что эту метафору довели до конца, не списали всё на "она это придумала". Зло внутри нас - оно всегда с нами, сколько раз ни побеждай. Для неё Бабадук не менее реален, чем для любого из нас - это наша боль, наше страдание, наш гнев, зависть, ревность, обида.
В каком-то смысле это не менее опасная и разрушающая сила, чем любая НЁХ, которую только можно вообразить. Собственно, то, что в этом фильме Чёрного человека показали как отдельное, паранормальное существо, не потеряв при этом всю тонкую психологическую суть фильма и его метафоричность, не превратив в банальную страшилку, и нравится мне больше всего.
Ах да, ещё кое-что - откуда взялась книжка о Бабадуке? Казалось бы...

- Мне сказали, вы писательница?
- О, нет, уже нет... Так, писала раньше статьи для журналов и газет, а ещё несколько детских книжек...


P.S. И я не мог не вспомнить "Девятую сессию" и Саймона. Там тоже речь шла о боли и страдании, которые в конце концов довели человека до помешательства и убийства своих коллег. Это довольно нудный фильм, на самом деле, с кучей диалогов и двумя как бы не связанными с собою историями - одного из работников ремонтной бригады (в закрытой психиатрической лечебнице делали очистку от асбеста) и историю, записанную на плёнках в подвале лечебницы. Историю пациентки (пациента? уже не помню) со множественными личностями, одна из которых, Саймон, совершила несколько убийств своих родственников.
До самых последних минут я никак не мог понять, как эти две истории связаны. Самое очевидное было - этот мужик и есть тот пациент? Нет. В них обоих что-то вселилось? Нет, в этом фильме нет никакой мистики. Какой тогда смысл в истории пациента?
Меня осенило на финальном диалоге доктора и Саймона.
Я живу в слабых и несчастных.
Саймон - это тоже "чёрный человек". Такой Саймон есть у каждого из нас и, есть дать ему волю, если ты слаб, одинок и несчастен, может случиться то же самое, что с начальником ремонтной бригады, Гордоном.
Это может случиться с каждым.
Мне нравится так же то, что показывает этот фильм - что сумасшествие на самом деле гораздо ближе, чем мы думаем.
Ведь у всех есть свой Саймон - или Бабадук, или Чёрный человек.


Советую ли я к просмотру эти два фильма? Да, несомненно, если вы любите психологические ужасы с налётом мистики. Если идеи могут напугать вас больше, чем любые монстры на экране - это точно фильмы для вас.
И для меня.

@темы: заметки

19:58 

О Стар Треке, Кабинете редкостей и интересе к изоляции.

клуб хаотиков
Я слушаю музыку и не слышу её. Даже не могу сказать, нравится ли она мне. Словно я перегружен информацией настолько, что уже не воспринимаю её на чувственном уровне.

Мне хочется запереться от всех и побыть одному. Совсем в изоляции. На неделю или, может, месяц.
Точнее, даже так: мне чрезвычайно любопытно, как бы я перенёс месячную изоляцию от всех людей. В какой момент мне стало бы не хватать компании? Был бы ли я подвержен тревоге, беспокойству, перерастающему в страх? Параноидальным мыслям?
Но увы, это невозможно проверить. Я и так почти ни с кем не общаюсь, даже по сети, так что подозреваю, что полное отключение соц.сетей я даже не замечу. И я всё равно буду вынужден терпеть общество отца в соседней комнате, который НИКУДА не выходит целыми сутками и иногда производит довольно значительный шум, и контактировать с матерью вечером, когда они приходит с работы.
Так что, к сожалению, эксперимент с изоляцией в данных условиях невыполним.
Собственно, а зачем я так желаю этого? Зачем хочу сократить и так минимизированное общение? Нет, оно меня не напрягает. В данный момент я чувствую себя вполне комфортно при этой интенсивности социальных контактов, при желании всегда возможно их увеличение.
Тогда в чём же дело?
Иногда мне нужна пауза. Период покоя, кратковременное прекращение восприятия новой информации.
За последние пару месяцев я совсем перестал читать (что меня, как заядлого книгомана, очень тревожит - как так, ничего не читать, даже если не хочется. Как так вообще - не хотеть читать?!).
А ещё - да, я начал смотреть Звёздный путь. Систематично просмотрел весь Оригинальный сериал, последние два новых полнометражных фильма (собственно, с них всё и началось), все серии о Боргах в Вояжере (возможно, отдельно о Боргах я напишу позднее), на очереди первые четыре полнометражки и первый сезон Нового Поколения.
Много? Ну да. Но будем честны, бывало больше. С другой стороны, я чрезвычайно много внимания уделяю просмотру - его нельзя назвать "фоновым", как иногда бывает при просмотре большого количества серий подряд.
Для примера - Доктора Хауса я смотрел целыми сутками, буквально с момента пробуждения и отрывочными перерывами на сон. В итоге все сезоны были просмотрены дней за 8 максимум, учитывая, что общий хронометраж всех серий составлял около 120ти часов. Пять дней.
Звёздный путь я растянул на гораздо более долгий срок при меньшем количестве часов - но уровень моего внимания здесь гораздо выше.
Не уверен, что причина именно в моей информационной загруженности... возможно, проблема глубже.
Я так же думаю, что в период изоляции смог бы с большим интересом сделать вещи, в данный момент выполнение которых требует от меня немалого волевого усилия над собой - при общем положительном отношении к этим вещам и желании их выполнить.
Наверное, это глупо, но я не хочу просто заставлять себя делать вещи, которые в теории мне приятны. Я хочу активного побудительного мотива, настроя, который поможет мне получить от них удовольствие в полной мере.
О каких именно вещах я говорю? Например, разобрать ящики стола и создать в них отчасти мини-мастерскую, отчасти "Cabinet of curiosities". Всё это требует не простого разгребания вещей и их укладывания, но и некоторой креативности в создании Кабинета, так как при явном недостатке места он должен быть не только функциональным, но и эстетически приемлемым.
О создании такого небольшого кабинета редкостей я всерьёз задумался только недавно - хотя мысль о реорганизации одного ящика под черепа и прочие безделицы меня мучает давно, ещё с появления куницы Цийль. Но сегодня пришёл кот - что и стало побудительным мотивом.
А кота я назвал Базилио. Вообще, имя ему было придумано давно, ещё в момент покупки - как-то сразу решилось, гораздо быстрее, чем с Цилей. Возможно, потому, что о нём у меня изначально было больше... мм, личной информации о животном, которому принадлежал этот череп.
Итак, изоляция ни в каком виде в данный момент невозможна. Думаю, должен рассмотреть другие варианты ограничения поступающей информации - либо выделить время на её усвоение и переработку, а не жевать одни мысли несколько суток кряду. Бессмысленное сидение в соц.сетях и бездумное прокручивание ленты новостей в данном случае точно неприемлемо.
Впрочем, у меня уже есть некоторых успех - я написал этот пост. Первый за несколько месяцев.

@музыка: Tor Lundvall - Raven Eyes

@темы: заметки

23:31 

вопрос об агендерности в одном блоге и мой ответ на него

клуб хаотиков
***
Наверняка многие из вас хоть раз, но сталкивались с негативным отношением не особо далеких людей к агендерности. Как реагируете, если вдруг начинают катить бочку "настоящий мужчина / женщина обязательно должен(на) быть таким(ой)"? Я, например, целых двух "друзей" потерял, после того как рассказал им о своей гендерной самоидентификации — оба назвали извращенцем, ненормальным, г*миком (не в коем случае не хочу задеть представителей ЛГБТ сообщества — просто цитирую дословно) и т.д. и свалили. А в нашем несовершенном обществе таких людей довольно много. Вопрос еще заключается в том, как агендерным людям не с очень устойчивой самооценкой (поддающейся влиянию извне) после подобных выпадов не начать презирать и считать ущербными самих себя...
сегодня в 3:28|Это спам|Ответить

Alectro
Признаюсь, с людьми, страдающими стереотипами вроде "настоящий мужик" и "истинная женщина", я стараюсь близко не общаться. И уж точно никогда не подружусь.
Но столкнулся с другой проблемой - многие просто не считаются с моей агендерностью. Будто это... просто модное увлечение? Временный интерес? "Просто такой период"? При этом откровенного негатива нет. Просто покивали в согласии и пропустили мимо ушей. То есть, в общении и отношениях вроде бы ничего не поменялось, но я понимаю, что человек не принял моё заявление о себе всерьёз, а в разговорах то и дело всплывает то обращение ко мне в ж. роде, то "ты как девушка должна понимать", "вам же это ближе должно быть" (имеется в виду девушкам) и прочее. А когда я замечаю, что я, вообще-то, не девушка - посмотрят, как баран на новые ворота, будто у них что-то в мозге переклинило, а потом наконец выдают: ну, я знаю, ты говоришь о себе в м. роде, самовыражение, всё такое, НО ТЫ ЖЕ НЕ МУЖИК!
У людей просто в голове не может уложиться, как это так - не быть ни женского, ни мужского гендера. И очень трудно объяснить и донести, что нет, это не мода такая, нет, я не начитался "заумных пабликов и прочей современной хуиты", нет, я не внезапно решил стать, я просто наконец нашёл подходящее объяснение того, что со мной происходило всю жизнь, нет, я не стремлюсь таким способом выделиться.
Человеку, который живёт в бинарной гендерной системе, очень тяжело осознать такое и понять. Так же им не понятно, как может быть, что для меня совершенно не важен биологический пол - я отношусь к этому, как относился бы к цвету глаз, волос или росту, то есть, как к ещё одному физическому параметру, к самой личности никак не относящемуся. Для этих людей слово агендер не значит абсолютно ничего - они всё равно соотносят меня с моим биологическим полом, оценивая и пропуская через эту призму все мои слова и действия, потому что они поступают так со всеми людьми.
Это убивает, на самом деле. При этом человек, может, вовсе и не хочет тебе ничего плохого, и даже не пытается навязать или повлиять (поэтому не поднимает эту тему и старается избегать её), но это упорное игнорирование/замал­чивание важной твоей части - довольно сильно иногда напрягает. Особенно в те моменты, когда это видно (явное отнесение меня к кому-либо полу).
Признаюсь, прямого (в лоб, лично) признания своей агендерности я не делал, но довольно часто и откровенно об этом рассуждал в соц. сетях (а друзья, чьим мнением я дорожу, их знают и читают), недвусмысленно при этом говоря и о себе в этом ключе. И только единицы в связи с этим задали уточняющие вопросы вроде "как к тебе теперь лучше обращаться" или просто даже не пытались меня куда-либо относить, изначально считаясь с моей идентичностью.
Грустно это всё.
сегодня в 5:17|Редактировать|­Удалить

@музыка: Ольга Арефьева - Вертолёт

@темы: заметки

23:34 

...

клуб хаотиков
Очень жаль, что некоторые вещи, о которых я пишу или рассказываю другим (значимым для меня) людям, я впоследствии забываю быстрее и легче, чем те, которые держу в себе.
А ведь это обычно вещи, которые нельзя забывать.
Потому что они важные.
О неважном я не пишу и не рассказываю. О неважном я могу просто упомянуть в беседе. Рассказываю я только о вещах, меня волнующих.
И... забываю о них? Ну как так?
Меня это несколько обескураживает. Даже слегка расстраивает.
Как будто тот факт, что я с кем-то ею поделился, её обесценивает. Причём обесценивает исподволь, незаметно для меня. Дескать, высказал, выплеснул, мысль перестала царапать черепную коробку - ну и хорошо. Ну, и хрен с ней. Забудь и гуляй.
Но ведь не говорить подчас совершенно невозможно.

Ещё вариант - беседы, которые так и не состоялись. Иногда делишься чем-то не только (и не столько) ради того, чтобы просто высказаться - но чтобы услышать мнение этого человека. Развить тему. Посмотреть под другим углом.
Но по каким-то причинам, по разным, не зависящим ни от кого обстоятельствам, беседы так и не происходит. Тема поднята - и забыта. А время идёт и, вроде бы, ты уже об этом не думаешь... забываешь. Почти забыл. И напоминать - глупо и неловко, и тема неактуальна... ой ли?
Если взглянуть объективно - глупо забывать идею просто потому, что вовремя не нашлось собеседника. Ты остался один на один со своей мыслью - так сохрани её бережно до удобного случая, если не можешь сам развить. Когда именно это случится - лишь вопрос времени.
Главное, не забудь.

К слову, я вообще ненавижу что-то забывать.

@темы: заметки

20:55 

Read Time

клуб хаотиков
Читаю сейчас "Душу самоубийцы" Эдвина Шнейдмана. Пришлось пропустить всю первую часть - нехорошо, конечно, но зачем мне его автобиографический очерк? Пытался читать, но вскоре понял, что бессмысленно. И перешёл к основной части.
Не столь давно я читал "Эстетику самоубийства", но там рассматривали скорее социальную, религиозную и антропологическую сферы, в этой же книге - исключительно психологический аспект. Причины, следствия, "что есть душевная боль". Пока что читаю с интересом. Должен сказать, одна книга дополняет другую, хотя написаны они совершенно разными авторами с разницей почти в десять лет.

По поводу "Среднего пола" Евгенидиса - книга правда о том, о чём я думал, но... Хм. Это скорее не рассказ одного человека (а повествование ведётся от первого лица), а масштабное описание жизни нескольких поколений. В жатом виде, но. Ещё в самом начале я недоумевал - ну зачем, зачем мне подробное описание жизни его бабки с дедом, а потом родителей? Все эти триста с чем-то страниц можно было уместить в одну. Серьёзно. Всё это позиционируется, как Важные Для Истории События и, наверное, дополняют образ книги... Но мне всё хотелось сказать - я уже понял, что ты хотел мне сказать, давай к сути! Всё очень неспешно и постепенно. У меня же в последнее время с терпением проблемы. Спасало лишь то, что когда я читал эти страницы, находился в больнице под капельницей, а в такой ситуации что угодно читать начнёшь, лишь бы в потолок не пялиться. Но в итоге - когда автор добрался до той самой сути, которую я ждал всю книгу, то она заняла хорошо если одну пятую всего произведения.
Не буду однозначно утверждать, что книга плоха. Нет. Она просто не моя, очень-очень не моя, это стало понятно ещё с самых первых страниц.

Так как я недавно обнаружил, что совершенно не в состоянии внятно ответить, сколько книг я читаю за какой период времени (я редко забываю прочитанное, но когда конкретно оно было прочитано - полная загадка, мозг просто не фиксирует ненужную информацию, вроде привязки ко времени). Если проще - над вопросом "сколько книг вы читаете в год?" я завис минут на десять. И так и не смог ответить. Искренне хотел, пытался даже вспомнить и посчитать... Втуне =) Даже примерная цифра для меня загадка. А ведь, чёрт возьми, интересно! Решил проблему просто - зарегистрировался на LiveLib, теперь отмечаю прочитанное. Если вдруг кто там есть - у меня ник тот же, что и здесь.

Фильмы-антиутопии, а именно: экранизация "1984", "THX 1138" и "Метропия" всё лежат на компьютере мёртвым грузом. Никак не возьмусь посмотреть. И, думаю, возьмусь не скоро - помимо Шнейдмана у меня есть теперь книга Стокера "Талисман мумии", М. мне подкинула. Известный "Дракула" мне у него сильно не нравится (всё не устаю вместо него советовать всем прочитать "Кармиллу" Ле Фаню), но решил дать Стокеру второй шанс.

В заключение этого, по сути, бессмысленного поста: всем хороших книг!

@темы: заметки

19:59 

Книжный азарт

клуб хаотиков
Заметил за собой одну занятную вещь - когда книга подходит к концу (любая книга, может даже, не самая интересная, или наоборот, жутко захватывающая), меня охватывает чувство, близкое к азарту. Этакое книжное неистовство. Я стремлюсь побыстрее дочитать её. Закончить историю. Узнать конец. Но для этого мало просто заглянуть на последние страницы, важно дотошно прочесть каждую строчку до самого последнего предложения. Чтобы, наконец, сказать: "Ну, вот и всё". Чтобы увидеть всю историю целиком.
Иногда я подавляю это чувство. Из-за усталости или скуки, лени или занятости, я откладываю книгу в сторону, хотя всё во мне кричит: "Дочитай! Немедленно дочитай!"
А ведь это бывает не так-то просто - азарт разгорается задолго до последних и предпоследних страниц. И если книга объёмная, это означает, что до финальной точки мне надо читать без перерыва ещё много часов.
Так что обычно то чувство подавляется. Но, чем бы я ни занимался, всё равно ощущаю некий ментальный зуд. "Книга! Книга! Ещё чуть-чуть!"
Что бы я ни делал, я буду помнить о том, что у меня не дочитана книжка. Нет, важнее: не закончена история.
Этот азарт, эта лихорадка - причина того, что я не могу растягивать чтение, наслаждаться по чуть-чуть. Я читаю запоем, как алкоголик, потирая покрасневшие глаза. Откладывая сон снова, и снова, и снова, пока не наступит утро. И ещё чуть-чуть, ведь осталось пара страничек...
А начинается всё с обычной мысли: "Хм, кажется, я прочёл уже больше половины".
Если бы на свете существовала настоящая Бесконечная История, страницы которой только бы прибывали, при этом создавая иллюзию, что я прочёл "уже больше половины"... Наверное, она довела бы меня до психоза.

@темы: заметки

13:47 

*.*.*.*.*

клуб хаотиков
Чуть больше двух недель назад, когда я ещё только собирался ложиться в местную больницу, я взялся за книгу Алексея Слаповского "Оно".
О чём эта книга? В аннотации говорилось - о гермафродите.
Собственно, поэтому я за неё и взялся - в данный период моей жизни тема бесполости (а точнее сказать, внегендерности) стоит довольно остро. Я никогда всерьёз не задумывался о своей принадлежности к какому-либо полу, даже если отбросить общественные стереотипы о "настоящей женщине" и "настоящим мужчине". Слова "гендерная идентичность" не играли никакой роли для меня, до сего момента.
Знаете, как бывает - есть какая-то вещь в вашей жизни, довольно важная, мысль или идея, которую вы никогда не облекали в слова, не формулировали, возможно, потому, что не могли дать ей название. Она просто была и всё - не до конца осознанная, в таком вот "призрачном" виде. Она сопровождает вас везде и всюду, но вы её практически не замечаете - потому что ещё не осознали до конца. Но вот вы что-то читаете или с кем-то разговариваете, узнаёте что-то новое - и приходит... не осознание, узнавание. Вот именно то, что всегда было со мной, но я не знал, как это называется. С этим знанием приходит понимание ещё многих других вещей, косвенных, и все они образуют сложную систему из причин и следствий. То, что раньше просто болталось где-то в пространстве, теперь образует функциональную структуру, облегчающую и расширяющую понимание мира. Для меня такой вещью стала агендерность.
Должен сказать, тема "третьего пола" была мне интересна всегда, но то был отстранённый интерес. Андрогинность, сочетание мужского с женским в равных долях, мне столь же чужда - потому я никогда к ней не стремился и не видел в этом себя. Быть вообще вне этой системы, вне гендера - вот что по-настоящему моё. И предпосылок к этому было множество, сейчас это мне видно куда лучше.
Сразу скажу: агендер, андрогин, "третий пол" - все эти слова не равны друг другу, хотя, казалось бы, близки, но только если сравнивать их с традиционной бинарной гендерной системой М-Ж. Но это уже всё тонкости терминологии, не более.
А теперь подробнее о самой книге: я не нашёл в ней того, что надеялся найти. Да, несомненно, главный герой Валько - гермафродит, третий пол в самом буквальном, физическом смысле. Но история совсем не об этом - она об обществе того времени, о конце СССР, о предрассудках того времени, о лицемерии и одиночестве. Да, это хорошая книга про общество - где само общество и люди в нём описаны куда более живо, чем сам главный герой, который получился картонным, фоновым, с чужими, украденными жестами и мимикой. Зеркалом для других людей, "ни рыба, ни мясо". Понятно, что гермафродитом автор его сделал именно потому, что он зеркало - а зеркало, как мы знаем, это "оно". Что возвращает нас к названию книги.
Главный же недостаток истории в том, что автор понятия не имел, что же делать с таким персонажем, как Валько. Он не бесполый (Слаповский понятия не имеет, как достоверно прописать трансгендерного персонажа, это видно на примере не только Валько, но и Александры, девушки, которая осознавала себя мужчиной) - он никакой. Нет ни желаний, ни цели, ни привязанностей, ни концовки. Автором были представлены несколько версий его жизни (одна нелепей другой, на мой взгляд), которые мне здорово подпортили общее впечатление, и ни на одной он так и не остановился. Впрочем, если провести аналогию Валько-общество, то нам самим предоставили решать, что же в итоге вышло - как выглядят наши дни.
Подводя итоги - я не жалею потраченного на чтение этой книги времени. У Слаповского хороший, приятный слог и очень яркие, живые образы. Но перечитывать её никогда не буду. Это вещь на один раз.
В продолжение же изначальной темы: сейчас я читаю "Средний пол" Джеффри Евгенидиса, но говорить что-то определённое, пока не закончу, не могу. Надеюсь, в этот раз мои ожидания будут хоть чуть-чуть оправданы.

@темы: заметки

12:40 

"Варшавские дневники"

клуб хаотиков
Фильм "Пианист" Романа Полански просмотрен мной уже довольно давно. Сильная и довольно гнетущая вещь, как и любой хороший фильм о Второй Мировой и холокосте. Если вам нравится "Список Шиндлера", "Серая зона" и "Мальчик в полосатой пижаме" - "Пианист" точно для вас.
То, что фильм снят по мемуарам Владислава Шпильмана (в ранних изданиях они назывались "Варшавские дневники", а не "Пианист"), я знал давно, а вот прочесть собрался лишь на днях. Я вообще куда чаще и с большей охотой смотрю фильмы на такую тему, чем читаю книги, и помимо "Пианиста" мне вспоминается лишь "Книжный вор". Но "Вор" был всё-таки больше художественным произведением, чем хроникой.
Что меня порадовало при прочтении - это соответствие. Фильм был снят именно по книге и я легко вспоминал то, о чём читаю, до мельчайших подробностей - потому что ничего не было упущено. Это тот случай, когда ни книга, ни фильм не уступают друг другу. Пожалуй, в чём-то фильм даже предпочтительнее - в нём больше атмосферы, лучше передано настроение всего, что происходило тогда. Книга же, повторюсь, скорее похоже на хронику тех событий, скупое (но от этого не менее поражающее) описание без лишних художественных подробностей.
Но несомненное преимущество у книги перед в фильмом - это отрывки из дневника Вильгельма Хозенфельда, немецкого офицера, спасшего Шпильмана и других поляков и евреев в оккупированной Польше. Ещё в начале войны он так же задавался вопросом - как? Как такое могло получиться?

"На этот раз я осмелился задать вопрос — он просто вырвался у меня:
— Вы немец?
Он покраснел и чуть ли не крикнул запальчиво, будто я его обидел:
— Да, к сожалению, я немец. Я хорошо знаю, что творилось здесь, в Польше, и мне стыдно за мой народ."

(с) "Варшавские дневники" В. Шпильмана"


Могу добавить лишь, что мне было жаль Хозенфельда - ни смотря на прошения поляков в его защиту, он был осуждён и умер в советском плену в 1952, а Шпильман после войны не смог его найти, потому что не знал имени. Я осуждаю фашизм и нацистскую идеологию, но слепо верить, что все немцы в то время были садистами и моральными дегенератами - глупость.
И да, я редко читаю книги про войну - потому что это очень страшно.

@темы: заметки

16:18 

***

клуб хаотиков
Надо как-то собраться и начать писать рецензии на то, что я читаю или смотрю, как раньше. Нужно вообще НАЧАТЬ ЧИТАТЬ И СМОТРЕТЬ, а не бездумно копить на своём компьютере и читалке, не бросать на середине, не откладывать "до подходящего настроения", анализировать, обдумывать, обсуждать хотя бы в диалоге с самим собой. Чувствовать то, что читаю и смотрю.
Ведь нет никакого толка или удовлетворения в машинальном просмотре сериалов почти круглосуточно. Ну да, такие вещи не требуют большого участия/вовлечённости, при этом отлично съедают "ненужное" время и скуку. Просто на ура.
Я не берусь за серьёзные фильмы, книги и игры, потому что знаю, что не собран, апатичен, инертен, не могу сосредоточиться и "не готов к сильным переживаниям". Я сознательно огораживаюсь от всего, что потенциально может вывести меня из душевного равновесия - потому что это может разрушить иллюзию довольства жизнью и спокойствия и перейти в разочарование, самобичевание, саможаление и прочие деструктивные пиздострадания, свойственные скорее подростковому возрасту и пережитые мною ещё лет в 16-18.
Правда в том, что я на самом деле так и не избавился от всего этого, просто научился мастерски игнорировать. И я боюсь начать чувствовать и думать, потому что это неминуемо приведёт к уходу из психологической зоны комфорта, которая базируется исключительно на меланхоличной апатии и похуизме. Я давно сдался ещё без боя, ведь "всё равно всё зря и бессмысленно, все люди рано или поздно уходят, а я жалок, одинок и слаб".
Это всё полная чушь, но так или иначе мне стоило об этом написать. Хотя бы для того, чтобы избавиться. Подумать только, не пользоваться своими мозгами и эмпатией, потому что "так проще". Ну охуеть теперь!
К чему вдруг такие откровения? Вчера я пожаловался Фликс, что не берусь читать "Пианиста" Шпильмана из-за своей нелюбви к сильным переживаниям. Исходя из всего выше сказанного, вполне ясно, что мой ответ хоть и не был ложью, но и не отражал всей правды, а был только её маленькой частью. С поддержкой леди Фликс книга всё же начата (вчера же) и уже наполовину прочитана. В ближайшее время обязуюсь выложить свой отзыв на неё и в дальнейшем поступать так с любой книгой или фильмом.
Надеюсь, мой полумёртвый дневник реабилитируется. Давно пора.

@темы: заметки

19:06 

....

клуб хаотиков
Мне 21 год, я давно ничего не пишу ни в один из своих сетевых дневников, кроме этого.
Я наконец более-менее удовлетворён тем, что нахожу в зеркале (только не по утрам, понятное дело).
Я смотрю на своих новых однокурсников (да и вообще на большинство людей в целом) как на не слишком интересных картонных персонажей из другой истории. Не моей. Мой снобизм, благодаря целому году относительного одиночества, разросся до небывалых размеров, а потому я уже даже не ищу в любом обществе себе "братьев по разуму", не надеюсь построить с кем-то из них дружбу, не интересуюсь их именами, не пытаюсь влиться в коллектив. Меня всю жизнь большую часть времени окружали абсолютно чуждые (именно чуждые, а не чужие) люди, с которыми у меня нет и не могло быть ничего общего. Это доставляло мне массу моральных неудобств. Дело пошло на лад лишь тогда, когда у меня появилась возможность самому находить себе "моих" людей, выйти, выбиться из своего окружения, а не выбирать из того, что есть.
Возможность появилась именно благодаря сетевым дневникам, BeOnу в первую очередь.
Сейчас, честно говоря, мало что изменилось внешне. Всех моих самых близких друзей я вижу исключительно в сети и, дай боже, раз в год в живую. С теми немногими, что живут рядом, в городе, я сталкиваюсь либо случайно на улице/в институте, либо посылаю открытки. Серьёзно, я шлю открытки человеку, который живёт от меня в паре кварталов. Возле почты.
Какое-то время (год назад или ещё раньше) я "исчез" даже для сетевых знакомых и до последнего думал, что в этот год на мои смс "я в Москве" никто не ответит. Я рад, что ошибся.
В моей жизни хорошо проведённое время с близкими мне людьми - это редкие, исключительные минуты, а не что-то само собой разумеющееся, как у некоторых. Я наблюдал с стороны этих "некоторых", брал то, что есть (но что мне совершенно не походит)и не понимал, почему же не получаю от дружбы того, что и остальные. Сейчас я знаю ответ - сейчас я уже не страдаю от одиночества и не культивирую его. Равнодушие и холод уступило место спокойствию, это куда более функциональное состояние души - и куда менее острое. Менее ранящее своего носителя. Моя отстранённость от людей давно не является защитным механизмом, это именно отстранённость.
Что меня полностью устраивает, ибо это очень удобно. Отстранённость не мешает дружелюбно контактировать с людьми, когда это нужно, но оставляет совершенно спокойным по отношению к ним, их мнению, чувствам, жизням. Они не становятся частью моего мира и я знаю, что никогда не станут, но теперь меня это даже поверхностно не печалит. Мне не нужно искать среди них тех, кто мне симпатизирует, потому что я не отщепенец и не одиночка даже, просто - вне. Настолько, что нет нужды как-то себя позиционировать с этой стороны, при любой сплочённости коллектива и доброжелательных отношений со всеми я всё равно буду вне. Это не будет так бросаться в глаза, как раньше - именно потому, что начало такого отношения/поведения лежит в отстранённости, а не равнодушии.
Я наконец стал самодостаточным в той мере, которая нужна, чтобы выбирать одиночество не из гордости или презрения, а просто потому, что мне так удобнее. И не видеть в этом ничего трагического.

@музыка: Yann Tiersen - La Valse D'Amelie (Orchestra Version)

@темы: заметки

08:23 

клуб хаотиков
Ничего не читается - вроде и есть что, но никак не идёт, не интересно, через силу или вовсе никак.
Хочется чего-то нездорового, болезненного, мнимо настоящего и нереального, отравляющего. Так, чтобы после прочтения у меня из глаз чернила капали. Такое ощущение иногда возникало при чтении Паланика или "Нью-Йоркской трилогии" Пола Остера, один раз во сне и никогда с людьми. Возможно, просто хочу забить себя под завязку хоть чем-то, потому что сейчас я моральный коматозник.
Но этого точно не добиться перечитыванием Лукьяненко (а я пробовал) "Конца Света" Мураками и вообще перечитыванием. Где-то в ридере лежит аж два произведения Кроули, но не уверен. Это ступор, когда даже думать ни о чём не хочется, а впустую жевать информацию глупо, поэтому тексты не дочитываются, музыка не дослушивается, фильмы просматриватся... да никак не просматриваются, "Алиса" Шванкмайера лежит на рабочем столе уже недели две-три.
Чем мне нравились антиутопии - они задевали хотя бы с логической точки зрения.

Из недавнего, что я так и не записал - во сне у меня есть своя Москва. Точнее, некоторые её части, неизменные в том плане, что я узнаю их, пребывая уже совсем в другом сне. "А мне же это уже снилось." Правда, после этого осознания ничего не меняется, реальность сна не моделируется от одного желания, просто продолжаю его смотреть.

@темы: заметки

16:05 

...

клуб хаотиков
Абсолютно точно можно добавить к карте сновидений свою квартиру.
Причём практически без исключений (если таковые и были, я их не помню) в ней всегда есть некая... потусторонность. Какая-то мистическая подоплёка, а возможно, присутствие чего-то. И я могу уживаться с этим, игнорируя его или даже отрицая при людях, но оставшись один (не только в смысле "один в комнате", психологически тоже может) неизменно осознаю - и вот тут-то начинается пиздец. Потому что в большинстве случаев, будучи уже не в состоянии игнорировать, признать и принять я тоже не могу и боюсь дико. А чего, чего? Да хер бы знал. В единичных случаях мне удаётся сказать потустороннему миру в своих снах "окей, чуваки, всё нормально", но это именно исключение.
Большую часть своих сновидений - любых - я всё же забываю, но их частично можно вспомнить по ощущению дежа вю, возникающем в другом сне в схожей ситуации. Да, я вспоминаю во сне другие сны, какие-то проблемы?
То есть, сюжет, где я с круглыми от страха глазами бегаю по квартире, пугаясь невидимой шуршащей (а иногда вообще безмолвной) хуиты - не нов. И не редок. Хоть я и не запоминаю примерно 90% всего этого, именно ощущение забыть гораздо труднее.

@музыка: Егор Летов - Евангелие

@темы: заметки

Blackwood's

главная